Suchen Sie nach den besten Inhalten zum Thema GitHub vs. GitLab? Vielleicht m\u00f6chten Sie beide Technologien kritisch pr\u00fcfen und herausfinden, welche f\u00fcr Ihr Projekt am besten geeignet ist. Wenn Sie mit \u201eJa\u201c geantwortet haben, ist dieser Blogbeitrag genau das Richtige f\u00fcr Sie. Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Dies sind zwei sehr g\u00e4ngige Plattformen zum Hosten und Zusammenarbeiten an versionskontrolliertem Code.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
In diesem Beitrag werden wir die wichtigsten Unterschiede zwischen diesen beiden L\u00f6sungen in Bereichen wie Workflow-Ans\u00e4tzen, Preisen, integrierten Funktionen, Anpassbarkeit und mehr erl\u00e4utern.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Unser Ziel ist es, Entwicklern und Engineering-Teams dabei zu helfen, zu verstehen, wie GitHub und GitLab in Bezug auf kritische Faktoren abschneiden. Wir m\u00f6chten ihnen dabei helfen, die beste L\u00f6sung f\u00fcr ihre Anforderungen zu finden.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Ganz gleich, ob Sie die Bereitstellungsgeschwindigkeit beschleunigen oder strenge Compliance-Kontrollen durchsetzen m\u00f6chten, unser detaillierter Vergleich zeigt, wie diese beiden Systeme mit unterschiedlichen Priorit\u00e4ten \u00fcbereinstimmen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Bei der Bewertung von GitHub und GitLab ziehen Entwickler zwei der leistungsf\u00e4higsten und umfassendsten Plattformen zum Hosten und Zusammenarbeiten an versionskontrollierten Codebasen in der Cloud in Betracht.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitHub hat seit seiner Einf\u00fchrung im Jahr 2008 \u00fcber 56 Millionen Mitglieder und verspricht vereinfachte Arbeitsabl\u00e4ufe zum Hosten von Git-Repositories dank einer auf \u00dcbersichtlichkeit ausgerichteten Benutzeroberfl\u00e4che.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Die umfangreiche GitHub-Community und die nahtlose Integration mit beliebten Entwicklertools erm\u00f6glichen au\u00dferdem erstklassige Zusammenarbeitsm\u00f6glichkeiten.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Alternativ dazu vermarktet sich GitLab seit der Aufnahme des Betriebs im Jahr 2011 als All-in-One-DevOps-L\u00f6sung.\u00a0 GitLab geht \u00fcber den Fokus von GitHub auf hervorragende Git-Repositories und Social Coding hinaus.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Es bietet den Mehrwert, dass auch CI\/CD-Pipelines, Projektverfolgung, Problemmanagement und mehr integriert sind. Und das alles in einer einzigen Anwendung.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Es gibt einige wesentliche Unterschiede zwischen GitHub und GitLab. Werfen wir einen Blick darauf.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Bei der Bewertung von GitHub und GitLab anhand der wesentlichen Unterschiede sticht die spezialisierte Zugriffskontrolle als klarer Unterschied hervor. Dieser Punkt spricht deutlich f\u00fcr GitLab.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Insbesondere f\u00f6rdert GitLab flexible Berechtigungsschemata, mit denen Administratoren unterschiedliche Zugriffsebenen f\u00fcr verschiedene Rollen festlegen k\u00f6nnen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\u00dcber Einstellungen k\u00f6nnen Entwicklern, Managern, Pr\u00fcfern und anderen je nach ihren Verantwortlichkeiten Lese-, Schreib-, Bearbeitungs-, Genehmigungs- und andere exklusive Berechtigungen zugewiesen werden. Gruppen profitieren von einer rollenbasierten Zugriffsoptimierung ohne Leistungseinbu\u00dfen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Im Gegensatz dazu ist die Zugriffsverwaltung von GitHub breiter angelegt. Obwohl das Modell von GitHub weiterhin Lese-\/Schreibberechtigungen erm\u00f6glicht, fehlt ihm die komplexe Spezifit\u00e4t und Kontrolle, die f\u00fcr gro\u00dfe, sichere Unternehmen wichtig ist.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Wer GitHub verwendet, opfert die Granularit\u00e4t zugunsten einer vereinfachten Zugriffsstruktur, die f\u00fcr viele Initiativen ausreicht.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Bei Projekten mit erweiterten Sicherheitsanforderungen sorgt GitLabs Reife in Bezug auf feink\u00f6rnige Zugriffskontrollen also f\u00fcr Vertrauen. Die Pr\u00e4zision reduziert Risiken und f\u00f6rdert gleichzeitig die Zusammenarbeit. Bei weniger sensiblen Aufgaben erledigt der GitHub-Zugriff die Arbeit, wenn auch weniger elegant.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Die Preisgestaltung ist ein weiterer Bereich, in dem sich GitHub und GitLab deutlich voneinander unterscheiden.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitLab bietet Flexibilit\u00e4t f\u00fcr preisbewusste Benutzer. Konkret geschieht dies durch eine dauerhaft kostenlose Stufe, die unbegrenzte private Repositories auch f\u00fcr kleinere Teams umfasst. So k\u00f6nnen Entwickler Geb\u00fchren vollst\u00e4ndig vermeiden und trotzdem sensiblen Code sch\u00fctzen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitHub bietet ebenfalls kostenlose Konten an, allerdings ausschlie\u00dflich f\u00fcr \u00f6ffentliche Repositories, was Datenschutz unm\u00f6glich macht. Sobald private Repos in gro\u00dfem Ma\u00dfstab ins Spiel kommen, werden kostenpflichtige GitHub-Pl\u00e4ne unverzichtbar.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
F\u00fcr gr\u00f6\u00dfere Organisationen, die mit zahlreichen privaten Codebasen und Mitwirkenden jonglieren, summieren sich die Kosten schnell.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Im Kampf zwischen GitHub und GitLab kommt die Preisgestaltung von GitLab bei Benutzern gut an, die Abonnements nach M\u00f6glichkeit vermeiden m\u00f6chten. Die stets kostenlose, gro\u00dfz\u00fcgige Zuteilung privater Repos verringert die Sorgen hinsichtlich der Abrechnung. F\u00fcr \u00f6ffentliche Open-Source-Projekte oder private Repositories in extremem Ma\u00dfstab k\u00f6nnen die kostenpflichtigen Stufen von GitHub jedoch dank Mengenrabatten finanziell sinnvoller sein.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Wenn man also GitHub und GitLab anhand der Preise vergleicht, k\u00f6nnen sparsame Entwickler bei GitLab Geb\u00fchren leichter umgehen, wenn ihre Anforderungen bescheiden sind. Umfangreiche private Repo-Volumina passen jedoch auf lange Sicht besser zu GitHub. In einem Wertevergleich rechtfertigen beide Optionen die Kosten durch einzigartige Vorteile.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Ein weiterer Unterschied zwischen GitHub und GitLab besteht in der Flexibilit\u00e4t bei der Bereitstellung \u2013 insbesondere in Bezug auf selbst gehostete und SaaS-Optionen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Hier unterst\u00fctzt GitLab Benutzer, die die direkte Kontrolle \u00fcber die Infrastruktur behalten m\u00f6chten, indem es das Hosten von Repositorys auf propriet\u00e4ren Servern oder virtuellen Maschinen erm\u00f6glicht. Ingenieure k\u00f6nnen ihre eigene GitLab-Instanz entsprechend den Compliance-Anforderungen optimieren und h\u00e4rten.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Im Gegensatz dazu verfolgt GitHub einen Cloud-nativen Ansatz ohne selbst gehostete Funktionen. Dies ist zwar praktisch, bedeutet aber auch weniger Kontrolle \u00fcber Skalierung, Backups, Netzwerke und Hardwareausgaben.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Benutzer vertrauen letztendlich dem Infrastrukturteam von GitHub die Verf\u00fcgbarkeit und Datenintegrit\u00e4t an.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Organisationen, die von der Kontrolle \u00fcber Root-Zugriff, Sicherheit auf Betriebssystemebene, Bare-Metal- oder Private-Cloud-Hosting besessen sind, bietet die Selbstverwaltung von GitLab diese Macht. Aber f\u00fcr Entwicklungsteams, die die Serverwartung gerne auslagern, um sich auf die Programmierung zu konzentrieren,<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
vereinfacht GitHub als schl\u00fcsselfertige SaaS-Plattform den Betrieb trotz einiger Lock-ins drastisch.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Wenn man die Freiheit des Self-Hostings im Vergleich zwischen GitHub und GitLab bewertet, hat GitLab sicherlich die Nase vorn. Aber die Bequemlichkeit der GitHub-Cloud bietet echte Vorteile in Bezug auf Kosten, Wartung und Kontinuit\u00e4t, die f\u00fcr viele moderne Entwicklungsabteilungen attraktiv sind.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Bei der Bewertung der umfangreichen integrierten Funktionen von GitHub und GitLab treten erhebliche Unterschiede zutage \u2013 solche, die GitLabs \u201eAll-in-One\u201c-Ethos im Vergleich zu GitHubs modularerem Ansatz verdeutlichen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitLab integriert insbesondere erweitertes Projektmanagement, agile Boards, Wertstromanalyse, Problemverfolgung, Automatisierung der Code\u00fcberpr\u00fcfung, CI\/CD und Compliance direkt in seine Plattform. Dieses einheitliche Modell verhindert die Tool-Ausbreitung, da Entwickler eng integrierte DevOps-F\u00e4higkeiten genie\u00dfen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitHub bietet unterdessen robuste Repositories, Beitragsverwaltung, Aktionen f\u00fcr grundlegende CI, Diskussionen und Dokumente \u2013 alles auf hohem Niveau. F\u00fcr DEVOPS-Funktionen f\u00fcr Unternehmen ist jedoch die Integration von Drittanbietern f\u00fcr Projektinformationen, automatisierte Bereitstellungen und mehr erforderlich. Dies f\u00fchrt dazu, dass die Entwicklungsteams einen \u00e0-la-carte-Stack zusammenstellen m\u00fcssen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Bei einer Pr\u00fcfung der sofort einsatzbereiten Funktionen rationalisiert GitLab die Bereitstellung letztendlich, indem es unverzichtbare Funktionen nativ miteinander verkn\u00fcpft. GitHub zwingt die Teams dazu, mithilfe von Partnern denselben End-to-End-Workflow zusammenzuschustern. Wenn man also die Tiefe der integrierten Funktionen bewertet, ist GitLab der Einfachheit halber GitHub \u00fcberlegen. Aber GitHubs erstklassiger, zusammensetzbarer Ansatz hat auch seine Vorteile.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Beim Vergleich der in GitHub und GitLab integrierten Sicherheitsfunktionen liegt GitLab in den folgenden Bereichen vorn: Authentifizierung, Zugriffskontrollen, Compliance-Automatisierung und mehr \u2013 und \u00fcberzeugt so sicherheitsorientierte Ingenieure.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Bemerkenswerte Beispiele sind die F\u00e4higkeit von GitLab, obligatorische Code\u00fcberpr\u00fcfungen vor Zusammenf\u00fchrungen basierend auf Benutzerrollen durchzusetzen. Erweiterte Anmelderichtlinien, detaillierte Pr\u00fcfprotokolle, dynamische Maskierung zum Verschleiern von Geheimnissen sowie integrierte Abh\u00e4ngigkeitspr\u00fcfungen helfen GitLab ebenfalls dabei, f\u00fcr sicherheitsbewusste Teams zu gl\u00e4nzen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Obwohl GitHub bei der Integration von Codepr\u00fcfungen und erforderlichen Status Fortschritte gemacht hat, bleibt die allgemeine Sicherheitstiefe von Haus aus hinter den robusten Kontrollen von GitLab zur\u00fcck. Ohne auf externe Tools angewiesen zu sein, integriert GitLab Sicherheitsvorkehrungen, mit denen Projekte strenge Unternehmensstandards leichter erf\u00fcllen k\u00f6nnen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Wenn also sicherheitsrelevante Funktionspr\u00fcfungen in den Scorecards von GitHub und GitLab auftauchen, bietet GitLab Sicherheit durch native, nahtlose Sicherheit, die Genehmigungen, Zugriff und Bewusstsein genau orchestriert.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitHub bietet Bausteine, erzwingt aber Erg\u00e4nzungen von Drittanbietern, um vergleichbare Sicherheitsma\u00dfnahmen zu erreichen. F\u00fcr sichere Entwicklungslebenszyklen erspart GitLab den Teams Integrationsaufwand.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Bei der \u00dcberpr\u00fcfung der in GitHub und GitLab enthaltenen Funktionen f\u00fcr kontinuierliche Integration und Bereitstellung (CI\/CD) hat GitLab einen klaren Vorteil. Wir danken den eingebetteten Automatisierungstools, die die st\u00fcckweisen Angebote von GitHub in dieser Hinsicht \u00fcbertreffen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitLab wird insbesondere mit einer voll funktionsf\u00e4higen CI\/CD-Engine geliefert, die Pipelines, Job-Orchestrierung und Bereitstellungsautomatisierung nutzt. Dies erm\u00f6glicht es Entwicklern, robuste CI-Workflows zu konfigurieren, die als Reaktion auf Code\u00e4nderungen automatisch automatisierte Build-, Test- und Release-Prozesse ausl\u00f6sen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitHub verl\u00e4sst sich bei grundlegenden CI-Anforderungen auf Aktionen, verf\u00fcgt jedoch nicht \u00fcber standardm\u00e4\u00dfige CD-Funktionen. Stattdessen zwingt GitHub die Teams dazu, CI-Server, externe Testtools und Bereitstellungsmechanismen von Drittanbietern zusammenzuf\u00fcgen, um einen standardisierten CI\/CD-Stack zu replizieren.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Bei einem Vergleich der CI\/CD-Funktionen von GitHub und GitLab ist die Einfachheit der End-to-End-Automatisierung daher ein Hauptunterscheidungsmerkmal von GitLab. GitHub bietet CI-Grundlagen, kann jedoch ohne Unterst\u00fctzung keine ausgereiften CD-Mechanismen auf Unternehmensniveau erm\u00f6glichen. Zur Beschleunigung \u00fcber CI\/CD erm\u00f6glicht GitLab den Teams, schneller durchstarten zu k\u00f6nnen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Betrachtet man die integrierten Projektanalyse- und Berichtsfunktionen von GitHub und GitLab, schneidet GitLab erneut besser ab. Das liegt vor allem daran, dass es mit integrierten Datenvisualisierungen ausgestattet ist, die das Angebot von GitHub \u00fcbertreffen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitLab verf\u00fcgt insbesondere \u00fcber Value Stream Analytics, das sofort einsatzbereite, aufschlussreiche Metriken zum Entwicklungslebenszyklus zu Zykluszeiten, Workflow-Dauer und Teamproduktivit\u00e4t pr\u00e4sentiert. Interaktive Daten erm\u00f6glichen es Managern, Ineffizienzen zu erkennen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Im Vergleich dazu fehlen GitHub eingebettete Analysen f\u00fcr tiefe Einblicke in Projekte. Ohne Integration von Drittanbieteranwendungen bietet GitHub nur grobe Aktivit\u00e4tszeitpl\u00e4ne ohne umsetzbare Analysen. Datenvisualisierung und -berichterstattung erfordern zus\u00e4tzliche Tools.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
An dieser Stelle schlie\u00dfen wir mit der Feststellung, dass GitLab in einem Funktionsvergleich der nativ in GitHub und GitLab enthaltenen Projektberichte Teams Integrationsprobleme erspart.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Die fokussierten Analysen von GitLab erm\u00f6glichen datengesteuerte Entscheidungen, um Entwicklungsprozesse im Laufe der Zeit zu optimieren. F\u00fcr diejenigen, die nach metrikgest\u00fctzten Projektverbesserungen suchen, bietet GitLab mehr als GitHub.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Betrachtet man die Personalisierungs- und Anpassungsm\u00f6glichkeiten von GitHub im Vergleich zu GitLab, zeigt GitLab erneut eine gr\u00f6\u00dfere Anpassungsf\u00e4higkeit. Dies gilt insbesondere, wenn man bedenkt, wie es die speziellen Anforderungen einer Organisation erf\u00fcllt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitLab erm\u00f6glicht insbesondere eine umfassende Anpassung von Zugriffsberechtigungen, Workflow-Regeln, Branch-Richtlinien, Problemvorlagen, Projektvorlagen und mehr. Entwickler k\u00f6nnen GitLab feinabstimmen, um bevorzugte Team-Workflows zu standardisieren.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitHub erm\u00f6glicht zwar einige Anpassungen bei Zugriffskontrolle und Organisation, hinkt aber hinter GitLab her, wenn es darum geht, GitHub an die individuellen Anforderungen des Teams anzupassen. Obwohl die Konfigurierbarkeit verbessert wurde, ist GitHub ohne Personalisierung auf niedriger Ebene nach wie vor eingeschr\u00e4nkter.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Im Wesentlichen erm\u00f6glicht GitLab Teams, durch benutzerdefinierte Prozesse, Vorlagen und Governance eine Entwicklungsplattform an ihre Kultur anzupassen. Im Vergleich dazu hinkt GitHub in puncto Flexibilit\u00e4t hinterher. F\u00fcr Teams, die eine genaue Kontrolle der Projektumgebung verlangen, ist GitLab also besser geeignet. Die Benutzerfreundlichkeit von GitHub spricht ein breites Publikum an, bietet jedoch weniger Spezialisierung.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Wenn man die Erweiterbarkeit in den Bewertungen von GitHub und GitLab abw\u00e4gt, ist die M\u00f6glichkeit, ma\u00dfgeschneiderte Teamstandards zu definieren, das Besondere an GitLab. Der Ansatz von GitHub bevorzugt Konventionen gegen\u00fcber spezifischen Konfigurationen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Wir haben die Lizenzkonformit\u00e4tsfunktionen von GitHub und GitLab fair verglichen und festgestellt, dass GitLab die Nase vorn hat, weil es Kontrollen integriert, die bei GitHub fehlen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitLab bietet Administratoren Tools, um zul\u00e4ssige Softwarelizenzen basierend auf gesetzlichen oder Open-Source-Richtlinien zu definieren. Automatisierte Scans validieren dann kontinuierlich alle Abh\u00e4ngigkeiten und Bibliotheken anhand dieser Zulassungslisten und kennzeichnen Konflikte.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitHub verf\u00fcgt derzeit jedoch nicht \u00fcber eingebettete Lizenzkonformit\u00e4tsfunktionen zur Durchsetzung zul\u00e4ssiger Lizenzen gem\u00e4\u00df Richtlinien. Stattdessen sind manuelle \u00dcberpr\u00fcfungen oder Audits durch Dritte erforderlich, um die Einhaltung der Repositories zu best\u00e4tigen, was Zeitverschwendung ist.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitLab vereinfacht die Einhaltung der Lizenzbedingungen effektiv, indem es die Durchsetzung nativ automatisiert und den Teams den Aufwand einer m\u00fchsamen manuellen \u00dcberpr\u00fcfung erspart. Organisationen, die eine garantierte Lizenzkonformit\u00e4t \u00fcber Projekte hinweg ben\u00f6tigen, bietet GitLab also die Gewissheit, die GitHub derzeit nicht bietet. Wenn es um die Lizenzaufsicht geht, sorgen die Compliance-Pr\u00fcfungen von GitLab f\u00fcr Vertrauen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Wie steht es mit den Kollaborationsfunktionen? Wir haben festgestellt, dass beide Plattformen durch Teamdiskussionen Funktionsparit\u00e4t f\u00fcr kritische Konversationsabl\u00e4ufe erreichen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Grunds\u00e4tzlich erm\u00f6glichen die beiden Anbieter Entwicklern, Ideen zu diskutieren, Updates zu teilen, Code zu \u00fcberpr\u00fcfen und Probleme zu analysieren. Beide agieren, indem sie interne Probleme, Merging-Anfragen, Commits und andere Entit\u00e4ten kommentieren. Inline-Diskussionen halten Gespr\u00e4che kontextbezogen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Teams k\u00f6nnen auch Diskussionsbeitr\u00e4ge erstellen, die l\u00e4ngere Austausche enthalten, die nicht an bestimmte Codes gebunden sind. Markdown-Formatierung, Anh\u00e4nge, Referenzen und Emojis bereichern den Austausch.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Bemerkenswerterweise haben weder GitHub noch GitLab hier einen klaren Vorteil \u2013 die Einbeziehung von Teamdiskussionen f\u00fchrt zu einem Unentschieden. Beide erf\u00fcllen die Bed\u00fcrfnisse nach Abstimmung, Information, Erfassung von Inputs und Entscheidungsfindung, indem sie Gespr\u00e4che entlang des Entwicklungslebenszyklus einbetten.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
F\u00fcr wichtige Anforderungen an die Teamkommunikation verkn\u00fcpfen GitHub und GitLab also F\u00e4higkeiten, indem sie Austausch auf der Plattform zwischen ortsgebundenen und verteilten Mitgliedern integrieren, die an Projekten zusammenarbeiten. Diskussionstools f\u00f6rdern die Transparenz.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitHub erreicht knapp die \u00dcberlegenheit, indem es Lastsimulationen direkt an allgemeine zahlende Benutzer liefert.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Insbesondere die Stufen \u201eAdvanced\u201c und \u201eEnterprise\u201c von GitHub erm\u00f6glichen es Ingenieuren, hohen Datenverkehr zu simulieren, um w\u00e4hrend der abschlie\u00dfenden Qualit\u00e4tssicherung Produktionsumgebungen nachzuahmen. Tests identifizieren Engp\u00e4sse vor der Markteinf\u00fchrung, indem kritische Metriken grafisch dargestellt werden.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Im Gegensatz dazu bietet GitLab \u00e4hnliche Lasttests \u2013 allerdings ausschlie\u00dflich in den Premiumstufen \u201eElite\u201c. Regelm\u00e4\u00dfig zahlenden GitLab-Benutzern fehlt das integrierte Dienstprogramm, um die Belastbarkeit vor Ver\u00f6ffentlichungen zu best\u00e4tigen. Stattdessen werden zus\u00e4tzliche Cloud-Testdienste unverzichtbar.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass GitHub f\u00fcr allgemeine Entwicklerteams, die die Belastbarkeit von Webanwendungen unter hoher Belastung zu begrenzten Kosten validieren m\u00f6chten, das bessere Preis-Leistungs-Verh\u00e4ltnis bietet. Das sofort einsatzbereite Lasttest-Dienstprogramm von GitHub bietet Absicherung f\u00fcr Upgrades, Migrationen oder Neugestaltungen. Aber auch Teams mit hohem Volumen und Unternehmen mit gr\u00f6\u00dferen Budgets sollten die Lastsimulation von GitLab in Elite-Version genau unter die Lupe nehmen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Sowohl GitHub als auch GitLab erm\u00f6glichen Entwicklern die Ver\u00f6ffentlichung statischer Webseiten zur Dokumentation und Vermarktung von Open-Source-Projekten. Ihre optimierten Workflows erm\u00f6glichen es Mitarbeitern, Repositories zu forken und mit \u00c4nderungen zu experimentieren.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Insbesondere bietet GitHub intuitive Anleitungen zum schnellen Starten einfacher Websites und stellt Designs zur Verf\u00fcgung, um Layout- und Styling-Aufgaben f\u00fcr unerfahrene Benutzer zu vereinfachen. GitLab f\u00f6rdert unterdessen eine anpassbare Build-Automatisierung, die CI\/CD-Pipelines nutzt, um produktionsreife statische Websites aus Markup, Assets und Vorlagen zusammenzustellen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Aufgrund ihrer Spezialisierung bietet jedoch keine der beiden Optionen sofort einsatzbereites serverseitiges dynamisches Scripting, wie es in herk\u00f6mmlichen CMS-Plattformen zu finden ist. Stattdessen konzentrieren sich GitHub Pages und GitLab Pages ausschlie\u00dflich auf clientseitige Inhalte wie HTML, CSS und JavaScript \u2013 was die Eignung f\u00fcr bestimmte Anwendungsf\u00e4lle einschr\u00e4nkt.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Daher k\u00f6nnen Teams, die auf serverseitige Technologien angewiesen sind, L\u00f6sungen wie WordPress-Blogs nicht direkt unver\u00e4ndert migrieren. Doch mit der richtigen Konfiguration bleibt die Versionskontrollintegration f\u00fcr dynamische Systeme \u00fcber SSH-Links von Hosts wie Kinsta zur\u00fcck zu den zugrunde liegenden Git-Repositories praktikabel.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass sowohl das statische Hosting von GitHub als auch von GitLab wichtige Rollen bei der F\u00f6rderung von Projekten spielen, aber erg\u00e4nzende Tools von Drittanbietern dort ansetzen, wo Einschr\u00e4nkungen bei dynamischen Seiten auftreten. Zusammen erleichtern sie die Verwaltungsaufgaben, sodass Entwickler mehr Zeit mit dem Programmieren verbringen k\u00f6nnen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
W\u00e4hrend die von GitHub und GitLab verwendete Git-Technologie nahezu identisch ist, unterscheiden sich die empfohlenen Workflows auf den einzelnen Plattformen erheblich.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Geschwindigkeitsorientierter Ansatz von GitHub<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitHub f\u00f6rdert einen schnellen, funktionsorientierten Entwicklungsworkflow, der sich auf das h\u00e4ufige Zusammenf\u00fchren neuer Codezweige in den Hauptzweig konzentriert. Dieser Ansatz erm\u00f6glicht es kleinen agilen Entwicklungsteams, neue Funktionen schnell bereitzustellen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Mit dem Workflow von GitHub ist der Hauptzweig immer bereit f\u00fcr die Bereitstellung in der Produktion. Dies stellt sicher, dass Teams \u00c4nderungen schnell r\u00fcckg\u00e4ngig machen k\u00f6nnen, wenn etwas schief geht, und die vorherige Version innerhalb von Sekunden wiederherstellen k\u00f6nnen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
GitLab legt Wert auf Zuverl\u00e4ssigkeit<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Im Gegensatz dazu legt GitLab Wert auf die Pflege mehrerer langlebiger Zweige \u00fcber den Hauptzweig \u201eMaster\u201c hinaus, z. B. separate Zweige f\u00fcr Produktions- und Vorproduktionsumgebungen. Dies erleichtert einen robusten, mehrstufigen Testprozess, bei dem eine einzige Code\u00fcberpr\u00fcfung vor dem Zusammenf\u00fchren nicht ausreicht.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Dies kann zwar die Arbeit kleinerer Teams verlangsamen, die Funktionen schnell bereitstellen m\u00f6chten, erm\u00f6glicht es jedoch gr\u00f6\u00dferen Teams mit dedizierten QA-Ressourcen, ihren F&E-Mitgliedern freie Iterationen zu erm\u00f6glichen, ohne jede kleine \u00c4nderung testen zu m\u00fcssen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Gemeinsame F\u00e4higkeiten, unterschiedliche Priorit\u00e4ten<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Obwohl beide Plattformen dieselben zugrunde liegenden Git-Funktionen nutzen, legt GitLab den Schwerpunkt auf Tests der Codestabilit\u00e4t und -zuverl\u00e4ssigkeit, w\u00e4hrend GitHub die reine Geschwindigkeit und Agilit\u00e4t betont.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Allerdings sind beide Workflows auf beiden Plattformen m\u00f6glich \u2013 es handelt sich nur nicht um die offiziell empfohlenen Ans\u00e4tze.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Der Hauptunterschied liegt also im Wesentlichen darin, welche Vorz\u00fcge jede Plattform f\u00f6rdert, und nicht in grundlegend unterschiedlichen technischen F\u00e4higkeiten.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Sowohl GitHub als auch GitLab haben je nach den Priorit\u00e4ten des Teams ihre Vorz\u00fcge. GitHub optimiert die Zusammenarbeit f\u00fcr schlanke Entwicklungsteams, die Funktionen schnell bereitstellen. Gleichzeitig reduziert GitLab die Tool-Vielfalt f\u00fcr Unternehmen, die integrierte DevOps ben\u00f6tigen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Letztendlich k\u00f6nnten diejenigen, die Wert auf Geschwindigkeit legen, zu GitHub tendieren, w\u00e4hrend Compliance-orientierte Teams die Sicherheit von GitLab nutzen k\u00f6nnen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Auf beiden Plattformen werden jedoch st\u00e4ndig Innovationen entwickelt, sodass eine erneute \u00dcberpr\u00fcfung der Bewertungen empfohlen wird, wenn sich die Funktionen weiterentwickeln.<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Suchen Sie nach den besten Inhalten zum Thema GitHub vs. GitLab? Vielleicht m\u00f6chten Sie beide Technologien kritisch pr\u00fcfen und herausfinden, welche f\u00fcr Ihr Projekt am besten geeignet ist. Wenn Sie mit \u201eJa\u201c geantwortet haben, ist dieser Blogbeitrag genau das Richtige f\u00fcr Sie. Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen. Dies sind zwei sehr g\u00e4ngige Plattformen […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[1171],"tags":[],"class_list":{"0":"post-10086","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-uncategorized-de"},"yoast_head":"\n